Syrien är ett till ytan stort och viktigt strategiskt land i Mellanöstern. Det ligger centralt mellan de större maktspelarna Iran, Saudiarabien, Israel och nu Turkiet. Ett Turkiet som på senare tid tagit mer plats i regionen och som visat på tydliga ambitioner att öka sitt inflytande. Ett av Turkiets största intressen är att slå ut kurderna i regionen samtidigt som man uttryckt stort hat mot Israel och stöd för Hamas.
Om jorden nu skakas med alla konflikter och politiska oroligheter över hela världen så är Al Assads fall i Syrien en riktigt ordentlig jordbävning. Envisa uppgifter säger att Turkiet har understött rebellerna med USA:s goda minne, d v s Joe Bidens godkännande. Det är alltså en planerad kupp där Turkiet och USA spelat en stor och kanske avgörande roll. Biden har anammat Obamas politik, vilken handlat om att få bort Assad, en politik som haft stöd hos många s k liberala demokratier i Europa.
Traditionellt har kristna i Syrien haft en relativt skyddad tillvaro under Assad, en tillvaro som troligen blir den motsatta om landet blir islamistiskt. Amerikansk och västerländsk geopolitik har lett till svår förföljelse av kristna i Mellanöstern när man tagit bort den muslimska världens diktatorer som ersatts av islamistgrupper och islamistisk anarki, vilket vi såg med IS.
Om detta leder till ytterligare en islamistisk terrorstat eller inte är svårt att förutsäga men den islamistiske rebelledaren al-Julani (f d högt uppsatt Al Qaida-medlem) har uttryckt händelserna som ett led i "den islamiska nationen" den s k Umman, vilket är ett annat sätt att säga att man tänker sig en islamistisk stat med sharia-lagar. Även om Assad var en synnerligen grym tyrann så är det inte osannolikt att jublet hos många sätts i halsen om landet blir vad flera av de tyngre rebellgrupperna och dess ledare vill se. Det kan också leda till fortsatt inbördeskrig när icke-religiösa grupper, kurderna och islamister slåss om makten i landet. Alternativet är att man gör en överenskommelse, en kompromiss, som troligen förr eller senare ändå leder till inbördeskrig eftersom islamisterna bara har ett enda mål och det är att helt ta över och införa sharia.
Att USA ställer till det i Mellanöstern är inget nytt, Västvärldens a-religiösa politiker har aldrig haft de kunskaper eller den moral som krävs för att interagera i regionen, utan präglas av samma naivitet och okunskap med vilken man importerat Mellanösterns problem till de egna länderna. I regel har Väst skapat fler problem för sig själva när man agerat i regionen. Detsamma ser vi även i hur Väst hanterat Ryssland, Kina och andra diktaturer som man har finansierat och byggt upp genom globalistiska föreställningar och ökad handel med dessa diktaturer. De flesta muslimska länder är också diktaturer i egentlig mening, även om de officiellt kallar sig annat och har "demokratiska" val. Och anledningen är att man i arabvärldens politiska och "sekulära" skikt inte vill ha islamister som styr. Vi såg detta tydligt i Algeriet under 90-talet när regimen förbjöd och nedkämpade det islamistiska partiet som höll på att ta makten. Likaså i Egypten efter Obamas och EU:s "arabiska vår" som kuppade den egyptiska regimen och insatte det Muslimska brödraskapet, som den egyptiska militären sedan i sin tur fick bort. En arabisk vår som också spreds till det nu krigshärjade Syrien och till Europa som tog emot flyktingströmmarna.
En agenda från Väst har varit att få bort Ryssland från Syrien genom att få bort Assad och stödja rebellerna. När nu Ryssland kastas ut ur Syrien får Ryssland också svårt att hävda sig i Afrika, vilket man gjort på framförallt Frankrikes bekostnad. Detta eftersom Syrien varit en transport-hub för ryska militära resurser till diverse aktörer i bl a Mali.
Ryssland och Iran försvagas också ordentligt i Mellanöstern eftersom Syrien varit en viktig strategisk partner för båda. Ryssland har fått inflytande i regionen och Afrika medan Iran har kunnat transportera militära resurser via Syrien till Hizbollah i Libanon. Nu blir Hizbollah avskuret och förhindras att återuppbygga vilket är positivt för Israel, samtidigt som Ryssland förlorar sina hamnar och flygbaser i Syrien.
Libanon är också intressant och kan bli en ny krigszon givet att sunni-islamisterna i Syrien nu har öppet spår för att ta Libanon som i princip är en failed state och vars enda militära kraft är ett ordentligt försvagat Hizbollah. Libanon är omringat av den syriska gränsen. Turkiet kan också bli en ny maktspelare i regionen eftersom man troligen har villkorat sitt militära stöd med att rebellerna allierar sig med Turkiet. Vilket i sin tur bådar illa för kurderna i regionen. Turkiet har också uttryckt sitt hat mot Israel och ställt sig bakom Hamas som vill förgöra Israel. Turkiet kan nu få ett kraftigare maktmedel mot kurderna och en bättre position att agera mot Israel.
I praktiken kan alltså Irans anti-israeliska strategiska projekt ersättas av Turkiet. Turkiets problem är i sin tur att man är beroende av USA för sin militära styrka, ett USA som också är Israels främsta allierade. Så det blir nu mycket intressant att se vart detta tar vägen och hur islamisterna i Syrien kommer att agera. Mycket tyder på att man är mindre skogstokiga än många andra islamistiska initiativ vi sett. Man kan troligen välja att bygga upp landet och sin egen styrka innan man går vidare. Då behöver man också allianser med tyngre spelare.
Så vad är det vi redan nu kan se? En första våg av islamistisk aggression mot Israel har misslyckats givet Irans enorma misslyckande med Hamas och Hizbollahs krig mot Israel. Sunni-islamister etablerar sig nu i riktning mot Israel och istället för Iran spelar nu Turkiet en central roll, beroende av hur relationen mellan Syriens nya maktspelare och Turkiet kommer att se ut. Israel bygger nu också försvarspositioner på Golanhöjderna mot Syrien, väl medvetna om hotet. Israel har nu gått in i Syrien med trupp för att skapa en buffertzon eftersom FN återigen misslyckats att upprätthålla sina resolutioner och tillåtit islamistiska rebellstyrkor att etablera sig i buffertzonen.
Om USA drar sig ur Mellanöstern, vilket Trump har uttryckt, är också Jordanien i fara. Kungariket Jordanien är en av USA:s främsta allierade i Mellanöstern, mycket beroende av att Jordanien gränsar mot Israels östra gräns. Skulle Jordanien falla är Israels långa östra gräns under större hot.
Iran har gjort trevare med Saudiarabien. USA har velat behålla det shiamuslimska ledarskapet i Iran av samma anledning som man vill ha Putin vid makten i Ryssland som motpol till EU. USA spelar ett geopolitiskt dubbelspel som går ut på att ha flera motsatta krafter som spelar USA:s intressen i händerna. Irans hot mot Saudierna har tvingat in Saudierna och andra länder i USA:s sfär av allierade. Islamistgrupper i Mellanöstern är också viktiga hot i regionen som trycker in länder i USA:s sfär. Därför har USA inte slagit ut islamistgrupper, eftersom länder söker skydd av USA mot dessa grupper, vilket gör att USA kan förhandla fram gynnsamma avtal i utbyte mot detta skydd.
Summa summarum är ett osäkert och svårförutsägbart läge. Att följa utvecklingen nu kommer ge många signaler om hur Mellanöstern utvecklas geopolitiskt och vilka allianser som skapas och ersätts. Hur Trump kommer att agera framöver kommer spela stor roll. Inte omöjligt att många spelare på den globala arenan nu vill positionera sig innan han kommer till makten och att händelserna i Syrien är en del av detta. Exempelvis har ett kraftigt försvagat Iran meddelat att man snabbar upp sin anrikning av uran. Biden har ju sagt att han inte vill slå ut Irans kärnvapenprogram. USA:s vapen är troligen de enda som kan nå tillräckligt djupt för att göra detta. Iran skulle då ha mycket kort tid på sig att få till ett kärnvapen innan Trump kommer till makten. Hur Kina tänker agera i sina intressen är nu också intressant.
